Вернуться в институт через суд можно, но надо, чтобы приняли иск

адвокат в Москве

Вернуться в институт через суд можно, но надо, чтобы приняли иск

Правда, суд должен сам разобраться в подсудности, в том, по каким правилам следует рассматривать поступившее от гражданина исковое заявление. Во всяком случае, так считает Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Помощь адвоката 8-926-528-65-20

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, а также другие дела, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, ранее рассматривались по правилам гражданского судопроизводства. Но вот в сентябре 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, сокращенно называемый КАС РФ.

Теперь такие дела рассматриваются в рамках самостоятельного вида судопроизводства – административного. Однако, несмотря на несколько лет существования административного процесса, даже сами судьи не всегда могут определить по каким правилам надо рассматривать дело – по правилам, установленным в 2015 году КАС РФ или по более привычным для судей и остальных юристов правилам гражданского процесса.

А уж далеким от юриспруденции  гражданам разобраться в этом вопросе еще сложнее.

Поэтому, как мне кажется, интересным для моих постоянных читателей, клиентов и гостей сайта будет определение, вынесенное в конце мая 2018 года Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Инициатором судебного разбирательства стал студент МГУ, который попытался через суд отстоять свою правоту в споре с учебным заведением. Правильнее сказать, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия административного ответчика в части восстановления истца в образовательной организации. Также истец потребовал возложить на ответчика обязанность восстановить его в число студентов 4-го курса для освоения образовательной программы бакалавриата.

Свои требования обосновал тем, что в 2015 году он был отчислен из числа студентов 4-го курса бакалавриата по собственному желанию, а теперь, когда решил возобновить учебу, решил восстановиться  в числе студентов, ВУЗ, который в иске именуется административным ответчиком, ему препятствует, нарушая тем самым право истца на образование.

Суд первой инстанции, оставил  иск без движения, объяснив это тем, что заявлены два требования, а госпошлина оплачена только за одно, то есть по мнению судьи районного суда, следовало заплатить не 300, а 600 рублей.

Может это по нынешним временам и небольшие деньги, но истец пошел, судя по всему, на принцип… и дошел до Верховного Суда РФ. Причем Верховный Суд РФ в числе прочего согласился с тем, что требование о доплате было незаконным, но главное даже не в этом.

Не знаю, доволен ли этот человек достигнутым результатом или нет, но я лично благодарен ему за то, что на свет появилось интересное и полезное определение высшей судебной инстанции, которое возможно потом будет использовано в разъяснениях Пленума ВС РФ.

Ниже я процитирую извлечения из определения Верховного Суда, а сейчас кратко о главном выводе, следующем из этого документа:

Суд должен сам разобраться в том, по каким правилам следует рассматривать поступившее от гражданина исковое заявление.

Буквально в рассматриваемом определении сказано так: «Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд».

 

А теперь для коллег юристов привожу рассуждения Верховного Суда РФ более подробно:

«Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке».

«…правоотношения, по поводу которых возник спор, связаны с правами истца на получение высшего профессионального образования, не являются отношениями власти-подчинения и не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. ФГОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» не относится к органам государственной власти, государственным органам, отдельными государственными или иными публичными, властно-распорядительными полномочиями в названной сфере образования не наделено.

Вместе с тем в данном случае судебной коллегии по административным делам Московского городского суда следовало одновременно с отказом в принятии иска, вынести решение о передаче материала в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства».

Адвокат Голубев Владимир Васильевич

8-906-775-74-77

ЗАПИСАТЬСЯ НА ПРИЕМ

Добавить комментарий