Надзорная жалоба по уголовному делу в настоящее время является редкостью. Образец надзорной жалобы люди ищут на страницах интернета, но в реальности обычно натыкаются на образец кассационной жалобы. Некоторые по ошибке продолжают называть надзорными те жалобы, которые теперь стали именовать кассационными (просто так было несколько лет назад, потом бывшие правила надзорного обжалования переименовали в обжалование кассационное. Суть почти не изменилась, но люди стали путаться).

Самое печальное, что немало адвокатов путают эти жалобы. Это говорит о низком профессиональном уровне таких юристов, но их клиентам от этого не легче

Недавно пришлось помогать родственникам осужденного при подготовке надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Думаю, что образец надзорной жалобы будет полезен для многих посетителей сайта. Образец надзорной жалобы по уголовному делу размещаю ниже, а, вам, уважаемые читатели, напоминаю, что обратиться за помощью вы можете, позвонив по номеру 8-926-528-65-20, или написав письмо по адресу: advokat-golubev@yandex.ru

ОБРАЗЕЦ НАДЗОРНО� ЖАЛОБЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

 

В суде первой инстанции – Мособлсуде -дело № _____     В суде апелляционной инстанции – Ð’ÐµÑ€Ñ Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ð¼ Суде РФ дело № _______

В Президиум Ð’ÐµÑ€Ñ Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Суда Российской Федерации   121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15   от __________________, ______ г.р., осужденного ________ судом 05.10.2017 за совершение преступлений, Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÑƒÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ñ Ð¿. «а,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 22 годам лишения свободы, содержащегося в ФКУ ИК – 000 ГУФСИН России по _______ области, по адресу: ________________________ ул. Продольная, д. 14 «б»

 

 

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

на приговор Московского областного суда от ______ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от _______

 

Приговором Московского областного суда я был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, за что путем частичного сложения  назначено  наказание в виде 22 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы (моя и защитника) оставлены без удовлетворения.

 

Считаю, что Судебная коллегия ВС РФ недостаточно внимательно проверила доводы апелляционных жалоб, не обеспечила надлежащего их рассмотрения, что привело к вступлению в силу незаконного и необоснованного приговора суда первой инстанции.

 

Полагаю, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в порядке судебного надзора по нижеизложенным основаниям.

 

Привлечение меня к уголовной ответственности по столь тяжелым составам преступлений обусловлено случайно сложившимся обстоятельствами. А именно, __________________________________________________________

——-

Под воздействием пыток я выполнил все их указания, в том числе написал явку с повинной, дал ложные, не соответствующие действительности признательные показания. Опасаясь продолжения мучений, подтвердил эти показания…..__________________

 

Но и суд не стал разбираться во всех нюансах, вынеся несправедливый приговор, а в апелляции с этим приговором безоговорочно согласились. При этом, как я считаю, ни мою жалобу, ни жалобу адвоката всерьез не воспринимали опять же по той простой причине, что все думают, что раз от меня получены признания, то теперь я просто пытаюсь избежать ответственности.

Но это не так. Убедительно прошу не относиться к этой моей жалобе формально, так как в противном случае мне придется всю жизнь провести в местах лишения свободы, а реальные виновники убийства останутся на свободе.

Кроме того, прошу тщательно проверить правильность применения закона по моему уголовному делу, поскольку как минимум мне ошибочно вменена ст. 162 УК РФ и соответствующий ей квалифицирующий признак.

 

Теперь подробно изложу ошибки, допущенные судами.

Как установлено на предварительном следствии, а также в ходе судебного заседания преступления вменяемые мне в вину совершены по адресу: _____________________. Согласно ответам на запросы защитника указанный дом на момент рассмотренных судом событий располагался на территории воинской части №____. Учитывая изложенное полагаю следствием на первоначальном этапе были нарушены требования ч. 8 ст. 151 УПК РФ, а именно, следствием не был разрешен вопрос о подследственности, поскольку расследованные деяния относятся к подследственности военных следственных органов Следственного комитета России.

Это следует из пункта 4.5. Приказа ___________

Соответственно в последующем в нарушение требований УПК РФ, и внутренних нормативно-правовых актов прокуратуры России обвинительное заключение было подписано не надлежащим прокурором, а соответственно рассмотрено не надлежащим судом. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела. В соответствии со ст. 412.9 УПК РФ существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, является основанием для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления).

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на догадках и предположениях.

Согласно заключению эксперта № —— от _____ (т. 3 л.д. 141-145)____________________ групповая принадлежность не определена из-за малого количества материала.

Указанное заключение эксперта не имеет ответа на вопрос о том, принадлежит ли кровь обнаруженная на вещах NNN потерпевшим по уголовному делу или иному лицу, а потому не может быть положено в основу обвинительного приговора в качестве доказательства, однако в нарушение требований ст.ст. 14, 73 УПК РФ, указанное заключение экспертизы и его выводы положены в основу обвинительного приговора в отношении NNN, что является по моему мнению грубейшим нарушением, а соответственно влекущее отмену приговора.

Аналогичный вопрос можно отнести и к вещественным доказательствам в виде ____________.

Фактически в основу обвинительного приговора были положены первоначальные показания подсудимого NNN, иных прямых доказательств установлено не было. При этом суд первой инстанции должен был проверить достоверность показаний NNN, а также их относимость и допустимость. Так согласно показаний NNN ______________

Судом первой инстанции, а впоследствии и судом апелляционной инстанции не были устранены противоречия в показаниях NNN, а именно не устранены противоречия между показаниями данными ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 79-81) (т. 4 л.д. 222-226) и ее показаниями данными в суде. Так в первоначальных своих показаниях _________________, а в последующих показаниях она поясняет, что _________________. Ее показания опровергаются распечатками телефонных переговоров содержащихся в материалах уголовного дела на компакт диске, а также протоколом осмотра документов от 12.05.2015 (т. 4 л.д. 29-33). Так согласно указанному протоколу ___________________. В последующем указанный протокол осмотра также был положен в основу обвинительного приговора. Указанные доводы суд апелляционной инстанции также никоим образом не проверил, тем самым не проверив их допустимость и достоверность.

Указанные обстоятельства согласуются в полной мере с показаниями свидетеля NNN, а также с распечатками телефонных переговоров его телефона, согласно которым он позвонил ____________

 

Так в соответствии со ст. 73 УПК РФ, обстоятельствами подлежащими доказыванию по уголовному делу являются события преступления, время, место способ. Фактически в ходе предварительного следствия и в последствии в суде указанные обстоятельства достоверно установлены не были.

___________________________ не подтвердил, а суд не проверил их на достоверность, относимость и допустимость принял на их основе решение, что свидетельствует о необъективности принятого решения. В соответствии с Пленумом Верховного суда «О судебном приговоре» № 55 в случае отказа обвиняемым от своих изобличающих первоначальных показаний, суду необходимо проверять относимость, достоверность и допустимость указанных доказательств. Что в свою очередь судом первой инстанции сделано не было. В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.

Все вышеуказанные и приведенные мной доводы свидетельствуют о нарушениях суда превой инстанции при вынесении приговора в отношении меня. А суд апелляционной инстанции фактически даже не изучал дело, поскольку в описательно-мотивировочной части привел те же самые доводы и выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.2, 412.9 УПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить приговор Московского областного суда от _______ в отношении меня как незаконный и необоснованный и передать уголовное дело в суд первой инстанции на  новое судебное рассмотрение с соблюдением требований УПК РФ.

 

Приложение: копия приговора Московского областного суда на 10 листах; копия апелляционного определения Верховного суда РФ от _______ на 5 листах;

 

 

Осужденный                                                                      NNN