В последнее время различные СМИ не раз сообщали на своих бумажных и электронных страницах о многомиллионных суммах, присужденных в виде компенсации судебных расходов. Это показывает, что право на возмещение реально понесенных на судебную защиту затрат стало наконец реализовываться. Однако, это не означает, что теперь суды будут принимать подобные решения по первой же просьбе заинтересованного лица. Читать далее
Отечественные предприниматели не без основания считают, что спорить с пожарниками (извиняюсь – с сотрудниками государственного пожарного надзора) себе дороже, а потому исправно платят штрафы и выполняют (или делают вид, что выполняют) предписания. Причем делают это даже тогда, когда наказали безосновательно и незаконно. Удивляться тут нечему, поскольку наши суды больше чем к пожарникам благосклонны разве что к сотрудникам ГИБДД, когда те направляют в суд материалы по лишению водительских прав.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ при рассмотрении конкретного дела обосновала четкую позицию о том, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
В прошлой заметке мы рассмотрели пример судебного решения, подтверждающий, что для взыскания судебных расходов надо доказать сами расходы и их разумность. Но, как известно, в судебном споре две стороны – истец и ответчик. Соответственно, если одна из сторон требует возмещения понесенных судебных расходов, то другой придется доказывать, что требования эти либо не обоснованы, либо явно завышены. Причем надо именно доказывать, а не просто говорить, не просто выражать свое мнение. В предлагаемом ниже арбитражном решении суд сделал вывод, что вопреки положениям статьи 65 АПК РФ «заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения ответчиком своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности». Итак, читаем судебный пример. Читать далее
Крупные суммы, затрачиваемые на представителя в суде, уже стали делом привычным. Однако эта привычка пока не свойственна судам, которые, как это и положено по закону, требуют обосновать затраты доказательствами. Зато, уж если потратившийся на юриста и в результате победивший участник процесса представит суду необходимый объем доказательств, то расходы будут ему компенсированы.
А чтобы понять, чем руководствуется суд при определении размера компенсации, надо, во-первых, знать соответствующие правовые нормы, а, во-вторых, следить за судебной практикой.
Этим мы сегодня и займемся, ознакомившись с извлечениями из свежего судебного решения. Читать далее
Должны ли поисковые сервисы нести ответственность за контент на других площадках? Или ответственность за нарушение прав правообладателей должны нести правонарушители, а не те, кто занимается разработкой программного обеспечения по поиску музыкальных файлов в сети Интернет? Читать далее
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела интереснейшую ситуацию, которая нередко встречается в жизни: силами в суде мерялись участники ООО с равными долями (по 50%) в уставном капитале общества. Коллегия определила, что в подобных случаях «суд должен Читать далее
Когда подлежит удовлетворению иск о признании права собственности на самовольную постройку? Суды не раз давали ответ на этот вопрос. Ниже предлагается очередное интересное, на мой взгляд, судебное решение. Читать далее
Толкование судебному толкованию дает Минфин в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.09.2014 № 08-04-06/3095 «О применении Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22». Для суда это толкование по закону не имеет значения, но практикующим юристам надо знать позицию этого «не последнего» в иерархии министерства. Ниже приводится текст документа. Читать далее
На этот вопрос отвечает арбитражный суд. Требования о взыскании с директора убытков не зависят от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты. Читать полностью
