Вт. Окт 20th, 2020

Как сообщает 27 октября 2014 года РАПСИ: У экс-главы «Башнефти» Урала Рахимова, подозреваемого в хищении акций компании и легализации похищенного, могут конфисковать имущество, говорится в резолютивной части постановления Мосгорсуда по поводу ареста акций «Объединенной нефтехимической компании».

Далее цитирую по http://www.rapsinews.ru/incident_news/20141027/272460798.html: «Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества, а также в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, следствие обратилось в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество», — говорится в постановлении.
Басманный суд Москвы 18 июля ходатайство удовлетворил, а Мосгорсуд впоследствии признал данное решение законным.
Арест может быть наложен и на «имущество других лиц», «если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого».
Кто именно в данном случае подразумевается под «другими лицами», пока неясно».

Но эта заметка посвящена вовсе не Уралу Рахимову, а вопросу конфискации, причем конфискации уголовно-правовой. Предусмотрена она ст. 104.1 УК РФ, которую и процитирую:
Статья 104.1. Конфискация имущества

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй — четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 — 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 283.1, 285, 290, 295, 307 — 309, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

А чтобы было понятно, как конфискация применяется в ходе расследования приведу пример из судебной практики:
Постановление президиума Московского областного суда от 21 декабря 2011 г. № 577, которым постановление о наложении ареста признано необоснованным ввиду нарушения требований уголовного закона.
«11 апреля 2011 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, по факту получения должностным лицом налогового органа У. взятки в размере «…» рублей.
В ходе расследования дела установлено наличие у У. открытых расчетных счетов в Балашихинском отделении Сбербанка России, в связи с чем 17 мая 2011 г. следователь с целью возможной конфискации имущества, предусмотренной ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратился на основании ст. 115 УПК РФ с ходатайством в суд о наложении ареста на денежные средства У., находящиеся на расчетных счетах Сбербанка России.
Балашихинский городской суд удовлетворил ходатайство следователя и постановлением от 23 мая 2011 года наложил арест на денежные средства У.
В кассационном порядке постановление суда оставлено без изменений.
Президиум не согласился с принятыми решениями и указал следующее.
В соответствии с правилами ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и любые доходы от этого имущества.
Решение о наложении ареста на денежные средства У. суд мотивировал последующей возможной конфискацией имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обеспечением исполнения приговора в части гражданского иска.
При этом суд не привел оснований, по которым пришел к выводу о том, что поступившие на расчетные счета денежные средства, в том числе в виде заработной платы, получены У. в результате совершения преступлений.
Кроме того, не представлено данных о заявленном в ходе предварительного расследования гражданском иске.
Изложенное послужило основанием для отмены судебных решений и направления материала на новое рассмотрение».

КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА

от advokat

Добавить комментарий