Место потребления наркотиков

Поскольку установить точное место употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не всегда представляется возможным, суд решил, что  в данном случае будет иметь значение место, где лицо было задержано, то есть место, где было выявлено данное правонарушение.  Ниже приводится постановление надзорной инстанции по этому вопросу.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июля 2014 г. N 4а-711/14
(Получено с помощью СПС КонсультантПлюс)

Мировой судья Никитина Т.М. Дело N 5-142/14-01

24 июля 2014 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга старшего советника юстиции Резонова И.Г. от 19.06.2014 N 37-27-2014
на определение мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
в отношении Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Б. был возвращен в УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для надлежащего оформления путем пересоставления или внесения в него изменений с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его надлежащем извещении с последующим направлением ему копии протокола.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года определение мирового судьи отменено, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2014 года решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга отменено.
В протесте от 19.06.2014 N 37-27-2014 заместитель прокурора Санкт-Петербурга Резонов И.Г. просит определение мирового судьи отменить и направить протокол об административном правонарушении со всеми материалами в судебный участок N 1 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. В качестве обоснования прокурор называет тот факт, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляет потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, то есть для привлечения к ответственности по данной статье имеет значение сам факт потребления без назначения врача независимо от места потребления.
Копия протеста направлена Б. для ознакомления. Возражений от последнего не поступило.
Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 19.06.2014 N 37-27-2014 подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи и решение судьи районного суда — отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении N 4-6/2720 от 07.11.2013 усматривается, что Б. совершил потребление психотропного вещества без назначения врача, а именно: в неустановленное время, но не позднее 23 час. 15 мин. 12 ноября 2013 года, находясь в неустановленном месте <адрес>, потребил психотропное вещество, содержащее амфетамин без назначения врача, после чего около 23 час. 15 мин. 12 ноября 2013 года был задержан сотрудниками 1 отдела ОС-4 Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес> и направление на медицинское освидетельствование, которое показало наличие в организме Б. амфетамина, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования N 8584/1 от 13 ноября 2013 года. Таким образом, в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Определением заместителя начальника УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 декабря 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Б. было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Санкт-Петербурга.
Как усматривается, мировой судья посчитал, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как не содержит данных о месте совершения административного правонарушения, в связи с чем 16 декабря 2013 года вынес определение о возврате протокола со всеми материалами дела в УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для надлежащего оформления путем пересоставления или внесения в него изменений с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его надлежащем извещении с последующим направлением ему копии протокола.
С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку установить точное место употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не всегда представляется возможным. Данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, в данном случае будет иметь значение место, где указанное выше лицо было задержано, то есть место, где было выявлено данное правонарушение.
Как усматривается, Б. при составлении протокола об административном правонарушении указал, что не знает, откуда появилось в его организме, вследствие чего достоверно установить место потребления Б. наркотического средства не представлялось возможным. При таких обстоятельствах, сотрудниками УФСКН совершенно обоснованно в качестве места совершения правонарушения было указано место, где Б. был задержан.
Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Б. был возвращен мировым судьей судебного участка N 1 Санкт-Петербурга незаконно и необоснованно, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не истек, административный материал следует направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в судебный участок N 1 Санкт-Петербурга.
Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 19.06.2014 N 37-27-2014 удовлетворить.

И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
М.А.ПАВЛЮЧЕНКО

КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА

Добавить комментарий