Расходы на адвоката

Когда встает вопрос о сумме, взыскиваемой в компенсацию расходов на адвоката (на юридическую помощь), судья обычно тонко намекает, что его не поймет вышестоящий суд, если он взыщет реально выплаченную юристу сумму.

Например, недавно по выигранному наследственному спору из запрошенной компенсации в сто тысяч судья, скрепя сердце, согласилась на 25. Но поскольку клиента этот вопрос не беспокоил — решили не оспаривать.
Поэтому я был приятно удивлен, когда прочитал прилагаемое ниже апелляционное постановление Кемеровского областного суда. В этом решении суд совершенно правильно исходит из доказанности расходов на юридическую помощь. Привожу документ полностью, поскольку текст его полезен в качестве примера для практикующих юристов.

Судья р/с ФИО13
Дело № №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 10 июля 2014 года
Кемеровский областной суд в составе судьи ФИО12
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ — ФИО7 на постановление Мариинского городского суда <адрес> от 12.05.2014г., которым заявление ФИО1 удовлетворено полностью.
Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи, в порядке реабилитации в размере 210 000 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выступления прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд в порядке реабилитации взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в возмещение имущественного вреда сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 210 000 рублей.
Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от 30.01.2014г. заявление ФИО1 удовлетворено. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи, в порядке реабилитации в размере 210 000 рублей 00 копеек.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 04.04.2014г. постановление от 30.01.2014г. было отменено и материал направлен на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материале данных, свидетельствующих о выполнении требований ч.2 ст. 399 УПК РФ.
Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от 12.05.2014г. заявление ФИО1 полностью удовлетворено. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи, в порядке реабилитации в размере 210 000 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ — ФИО7 с постановлением от 12.05.2014г. не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям.
Указывает, что судом не приняты во внимание доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что ФИО1 не подтвердил обоснованность размера денежной компенсации убытков.
В то время как в возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в соответствии со ст.135 УПК РФ. Реабилитированный должен подтвердить обоснованность размера суммы, подлежащей возмещению за оказание юридической помощи.
Кроме этого, платежные документы, предъявляемые заявителем в качестве доказательства понесенных расходов, должны содержать указание за какие услуги передана плата, ссылку на соглашение об оказании юридической помощи, так как они удостоверяют факт передачи денег и не доказывают объем выполненных работ.
Квитанции, предоставленные ФИО1, не содержат ссылку на номер уголовного дела, по которому адвокатом осуществлялась защита ФИО1, таким образом, из предъявленных квитанций не усматривается, что оплата была произведена за ведение рассматриваемого дела.
Соглашение между ФИО1 и адвокатом ФИО9 также не содержит номер уголовного дела в связи с чем, не возможно определить по какому именно делу осуществлялась защита.
Не имеет доказательств факт беседы ФИО1 и адвоката ФИО8 от 25.06.2013г., указанный в заявлении о возмещении расходов на оплату юридической помощи в порядке реабилитации, а также в акте о выполнении работ от 28.10.2013г.
При рассмотрении дела суд не выяснил вопросы о праве адвокатов на получение от клиента денежных сумм по квитанциям без перечисления их на лицевой счет, а также о наличии у заявителя денежных средств, которые были внесены за оплату услуг адвокатов.
Заявителем не были предоставлены тарифы, по которым определена сумма оказываемых услуг и расчет данной суммы для проверки обоснованности требований заявителя, а также достоверности доказательств.
Судом не учтена разумность пределов возмещенных расходов на оплату услуг адвокатов, не учтена сложность и характер дела, объем оказываемой юридической помощи, продолжительность разбирательства дела, количество затраченного времени на изучение судебной практики.
Считает, что взысканная сумма 210 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката является чрезмерно завышенной, необоснованной и не подтвержденной необходимыми доказательствами.
Просит постановление от 12.05.2014г. отменить, принять по делу №м/1-52/2014 новое решение об отказе в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Указанным выше положениям Конституции РФ и международно-правовых актов корреспондируют нормы уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие право лица, пострадавшего от незаконного или необоснованного уголовного преследования, ставшего жертвой судебной ошибки, на реабилитацию.
Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).
При этом, исходя из конституционных гарантий права на возмещение вреда, причинённого необоснованным уголовным преследованием, и п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, по смыслу закона в таких ситуациях суд, учитывая обстоятельства конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинён в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе и возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, суд принимает во внимание, что положения части 1 статьи 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.
В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
Представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что постановлением от 17.10.2013 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Обвиняемому ФИО1 разъяснено право на реабилитацию, а также порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи подтверждается обязанность адвоката ФИО9 по защите ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Согласно соглашению, доверитель, а именно, ФИО1 должен был выплачивать вознаграждение адвокату в размере 10000 рублей за каждый день занятости и вне зависимости от длительности и занятости в течение дня.
Из указанного соглашения также следует, что оплата производится путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования перед осуществлением адвокатом соответствующего вида правовой помощи. Окончательная сумма гонорара определяется сторонами после составления адвокатом акта о выполнении работы с учетом объема выполненных работ. Окончательный расчет за работу в ходе предварительного следствия должен быть произведен по окончании предварительного следствия в течение 5 дней после согласования суммы окончательного гонорара.
Актом приема-передачи от 20.11.2013г. оказанной юридической помощи к соглашению № об оказании юридической помощи от 14.05.2013 года подтверждается выполнение адвокатом ФИО9 в ходе предварительного следствия работ по уголовному делу № в защиту интересов ФИО1, которые перечислены в данном акте и заключаются в ознакомлении с заключениями экспертиз по указанному уголовному делу, а также в участии в процессуальных действиях.
В данном акте имеется ссылка на номер уголовного дела № №, что свидетельствует об оказании юридической помощи адвокатом ФИО9 в ходе предварительного следствия в защиту интересов ФИО1 именно по данному уголовному делу, а не по какому-либо иному уголовному делу.
Согласно акту приема-передачи от 20.11.2013г. время занятости адвоката ФИО9 составило 11 дней, сумма гонорара составляет 110 000 рублей.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 внесено в адвокатский кабинет № адвоката ФИО9 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за защиту по уголовному делу в ходе предварительного следствия 10 000 рублей.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 внесено в адвокатский кабинет № адвоката ФИО9 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за защиту по уголовному делу в ходе предварительного следствия 90 000 рублей.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 внесено в адвокатский кабинет № адвоката ФИО9 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за защиту по уголовному делу в ходе предварительного следствия 5 000 рублей.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 внесено в адвокатский кабинет № адвоката ФИО9 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за защиту по уголовному делу в ходе предварительного следствия 5 000 рублей.
Итого, общая сумма, выплаченная ФИО1 адвокату ФИО10, составила 110 000 рублей.
Кроме того, исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что между заявителем ФИО1 и адвокатом ФИО8 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи по уголовному делу № по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в МОВД «<данные изъяты>».
Условиями настоящего соглашения определено, что доверитель, то есть ФИО1 оплачивает адвокату аванс при подписании данного соглашения в сумме 50 000 рублей. Окончательная сумма гонорара определяется сторонами после составления адвокатом акта о выполнении работы, с учетом объема выполненных работ. При этом стороны договариваются, что размер вознаграждения за день занятости (вне зависимости от длительности в течение дня) устанавливается в сумме 10 000 рублей. Окончательный расчет за работу ходе предварительного следствия должен быть произведен по окончании предварительного следствия в течение 5 дней после согласования сумм окончательного гонорара.
Актом от 28.10.2013г. о выполнении работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что адвокатом ФИО8 выполнены работы в защиту интересов ФИО1 по ознакомлению с материалами уголовного дела № в отношении ФИО1, а также участие в следственных действиях, которые перечислены в акте от 28.10.2013г.
Кроме того, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 внес в адвокатский кабинет № адвоката ФИО8 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за защиту по уголовному делу в ходе предварительного следствия 50 000 рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 внесено в адвокатский кабинет № адвоката ФИО8 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за защиту по уголовному делу в ходе предварительного следствия 50 000 рублей. Следовательно, сумма, выплаченная ФИО1 адвокату ФИО8, составила 100 000 рублей.
Таким образом, расходы за оказание юридической помощи выплаченные заявителем ФИО1 в общей сумме составили 210 000 рублей, данные расходы понесены им фактически и документально подтверждены.
Представленные суду квитанции оформлены надлежащим образом и в соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> от 31.10.2008г. № являются бланками строгой отчетности и подлежат использованию для оформления наличных денежных расчетов с гражданами.
Как следует из протокола судебного заседания на л.д. №, факт оказания ФИО1 юридической помощи адвокатами Даниловой и Чепиковым в ходе предварительного следствия по уголовному делу № подтверждается исследованными в судебном заседании уголовного дела № тома с № по 4 в отношении ФИО1: корешками ордеров, представленными перечисленными адвокатами, а также протоколами следственных действий, которые проводились с участием адвокатов ФИО8 и ФИО9, ходатайств, заявленных от имени адвокатов ФИО9 и ФИО8
Кроме этого, судом установлено, что адвокатский кабинет ФИО9 имеет расчетный счет в Кемеровском отделении № ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, адвокатский кабинет ФИО8 имеет расчетный счет в дополнительном офисе Кемеровского РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>.
Денежные средства по соглашениям об оказании юридической помощи вносятся в кассу адвокатского образования. Денежные средства, оплаченные через кассу, оформляются в адвокатском образовании с помощью заполнения квитанции (приходного кассового ордера установленного образца, в двух экземплярах, один из которых хранится в адвокатском образовании, второй выдается на руки доверителю (подзащитному). Квитанции (приходные кассовые ордера) адвокатский кабинет получает в Адвокатской палате <адрес>. Данные квитанции являются бланками строгой отчетности. Регистрируется квитанция в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций в прошитом и пронумерованном виде с отметкой налогового органа.
Обязанность вносить на расчетный счет денежные средства, внесенные в кассу адвокатского образования, отсутствует.
В соответствии с ч.6 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Таким образом, вывод о том, что адвокат вправе получать от клиентов денежные суммы по квитанциям без перечисления их на расчетный счет адвокатского образования, также является правильным.
Денежные средства, внесенные по соглашению об оказании юридической помощи в кассе адвокатского образования оформляются в адвокатском образовании квитанцией (приходного кассового ордера установленного образца, в двух экземплярах, один из которых хранится в адвокатском образовании, второй выдается на руки доверителю (подзащитному). Кроме этого, квитанции (приходные кассовые ордера) адвокатский кабинет «Адвокат ФИО10» получает в Адвокатской палате <адрес>: они являются бланками строгой отчетности.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии сомнений о достаточном наличии денежных средств у ФИО1, которые были внесены им за оплату услуг адвокатов, поскольку расходы на оплату услуг адвокатов подтверждаются документально (соглашениями об оказании юридической помощи, актами приема-передачи оказанной юридической помощи, квитанциями, ордерами) содержатся в представленных материалах, были исследованы судом, отражены в протоколе судебного заседании и принятом решении, а потому, признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Из протокола судебного заседания на л.д.№ усматривается, что судом первой инстанции исследованы данные материалы и материалы уголовного дела
№ в отношении ФИО1, подтверждающие факт оказания адвокатами ФИО8 и ФИО9 юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия на основании заключенных соглашений, а также подтверждающие факт оплаты оказанных юридических услуг в общей сумме 210 000 рублей.
Оснований не доверять представленным ФИО1 документам, подтверждающим факт оплаты юридических услуг, у суда первой инстанции не имелось, так же не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
При установленных судом обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО1 о возмещении ему денежных средств, выплаченных за оказание юридической помощи по делу, в полном объеме.
С учетом изложенного суд считает, что расходы ФИО1 на оплату юридической помощи адвокатов ФИО11 и ФИО9 в сумме 210 000 рублей являются обоснованными, подтверждены исследованными в судебном заседании документами, оправданы оказанием юридической помощи и не являются завышенными, а потому подлежащими возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счёт казны Российской Федерации, от имени которой в соответствии со ст. 1071 ГК РФ выступает соответствующий финансовый орган — в данном случае Министерство финансов РФ.
Следовательно возмещение ФИО1 имущественного вреда правильно произведено за счет казны Российской Федерации, с возложением обязанности на Министерство финансов РФ выплатить ФИО1 210 000 рублей в счет возмещения сумм, оплаченных им за оказание юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 суммы оплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в порядке реабилитации в размере 210 000 рублей 00 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ — ФИО7, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья Кемеровского областного суда ФИО12
Копия верна. Судья ФИО12
Скопировано на сайте Кемеровского областного суда — http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=7427935&delo_id=4&new=4&text_number=1

ПЕРЕТИ НА ОСНОВНОРСАÐТ АДВОКАТА

Добавить комментарий