Отказ от медосвидетельствования и видеозапись

Вопрос: Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно должна производиться видеосъемка при составлении на водителя протокола за отказ от медицинского освидетельствования, и какой документ регламентирует требования к видеосъемке?
В моем случае сотрудники полиции вели запись на мобильный телефон, а в протоколе указали, что запись ведется, якобы, с их штатного устройства. Надо ли просить о назначении экспертизы?

Помощь адвоката в Москве и Подмосковье 8 (926) 528-65-20 8 (906) 775-74-77

Ответ адвоката: По общему для всех видов судопроизводства правилу видеозаписи приобретают статус доказательств, если четко прописано, когда, кем, с использованием каких именно технических средств и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка. По делам об отказе от медосвидетельствования ранее видеозаписи считались, можно сказать, «дополнительным» доказательством. Суды их не всегда принимали, так как главное – это было понятые.

Потом редакцию ст. 25.7 КоАП РФ изменили, закрепив право сотрудников ГИБДД при общении с участниками дорожного движения использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.

Как отмечено выше, приобщение видеозаписи к делу должно сопровождаться определенной конкретикой относительно способов ее получения. Но, поскольку в кодексе об административных правонарушениях нет должной четкости, в описанном Вами случае суд, скорее всего, проигнорирует указанное Вами нарушения, сославшись на техническую ошибку при оформлении протокола.

А то, что запись отказа от медицинского освидетельствования произведена на мобильник, суд не смутит. Вот выдержка из одного судебного постановления:

«Ссылку в жалобе на то, что фиксация правонарушения должна проводиться только с помощью специальных технических средств, признаю необоснованной.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ следует, что в качестве доказательств признаются документы, если сведения, изложенные в них должностными лицами имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Частью 2 этой же статьи к документам приравниваются и материалы киносъемки.
Указанные нормы не содержат требование на обязательное применение специальных технических средств при фиксации правонарушения».

Будут вопросы по административным правонарушениям — обращайтесь!
Адвокат Голубев В.В. 8-906-775-74-77

Отказался сдать мочу

Вопрос адвокату: Здравствуйте. Не смог сдать анализ мочи в наркологическом диспансере, после 50 мин. В акте указали отказ от мед освидетельствования. Трубка показала 0 0 промилле. Кровь врач брать не стал, сказал у них нет достоверных методик выявления наркотических веществ во Владимирской обл. Два суда с адвокатом проиграли. Написали заявление во Владимирский Росздравнадзор о правомерности действий врача. По закону после 30 мин. если не получается сдать мочу, берут кровь. Гаишники ждать меня не стали, работы много, написали отказ и вывели меня. Сопротивляться было бесполезно. Что делать?

Ответ адвоката: На этом этапе я лично не вижу смысла в обращении в медицинские структуры. Если это и надо было это делать, то в суде первой инстанции. А сейчас почти не осталось шансов, но еще одну жалобу можно написать. Однако, чтобы сказать, остались ли перспективы, мне надо изучить постановление и определение, которые уже вынесены по делу.

Относительно временных интервалов можно оспаривать судебное постановление, но я более чем уверен, что Вы сгоряча подписали бумаги, не читая их внимательно. Иногда водители просто подписывают протокол, в котором написано, что они отказываются сдать анализы. Иногда в суд приходит медик, который брал анализы, и, будучи допрошен мировым судьей, говорит, что такому-то было предложено пройти в лабораторию и сдать мочу, но тот отказался от сдачи мочи, ему было разъяснено, что в случае если он в течение 30 минут не сдаст мочу, то у него будет отобран анализ крови на исследование, после чего водитель заявил, что мочу сдавать не хочет, а кровь сдавать не будет, так как, например, боится уколов и т.п.
Одним словом, пока не прочту материалов, не смогу сделать вывода о перспективах по Вашему делу.
Адвокат Голубев В.В.
8-906-775-74-77

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

На сайте Верховного Суда РФ появилось интереснейшее решение по статье 12.8 КоАП РФ.

Оно размещено по адресу: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1592470

Ниже приводится текст Постановления  судьи Верховного Суда РФ Меркулов В.П.  от 26.10.2017 № 5-АД17-82.

Интересно постановление тем, что это один из редких случаев, когда высший российский суд отменяет наказание по ст. 12.8 КоАП.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев Continue reading

Отказ от медосвидетельствования или не отказ?

Если сотрудники полиции составляют протокол по 12.26 КоАП РФ (отказ водителя от медосвидетельствования), а отказа от медицинского освидетельствования в реальности не было, не спешите на независимое медосвидетельствование. Для привлечения к ответственности по 12.26 КоАП не важно, что водитель был трезв.

Сегодня очередной раз отвечаем на вопрос из этой серии.

Вопрос адвокату: Здравствуйте! мой муж проходил мед.освидетельствования, но у него не смогли взять достаточное количество анализов,это забор крови так как у него свертываемость крови, и не смог сходить в туалет .на аппарате продувания было по нулям.но ему поставили заключение отказ. подскажите что делать в этой ситуации? в этот день сделали независимую где было указанной что всё по гуляем но забор крови невозможен взять.
Ответ: Вы не написали в своем вопросе главное – составили ли сотрудники ГИБДД протокол о нарушении, допущенном Вашим супругом. Если составили, то, какое усмотрели нарушение?
Могу предположить, что его привлекают к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то есть по статье 12.26 КоАП РФ за «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».
Судя по Вашему описанию, привлекать его к ответственности за отказ от медосвидетельствования незаконно. Ведь он не отказывался. Но, как обычно бывает, сотрудники автоинспекции в материалах дела сумеют описать все так, что судья признает доказанной ст. 12.26 КоАП.
Делать медосвидетельствование в данном случае после составления протокола не имеет смысла, так как 12.26 КоАП предусматривает ответственность не за состояние опьянения, а за отказ от прохождения освидетельствования. В этом случае не имеет значения, был ли водитель пьян или же он был трезв. Главное, что отказался.
Поэтому и доказывать надо, что не отказывался, а просто не имел физической возможности и т.п. Но при этом учтите, что одних лишь слов о том, что не мог, мол, сдать анализ по такой-то причине, мало. Нужны доказательства, например, пригласить специалиста-медика, который разъяснит суду, что такое возможно, и т.п.
Очень советую в суде не полагаться на собственные силы, а воспользоваться помощью опытного адвоката.

Нужна защита по ст. 12.26 КоАП РФ? Записывайтесь на прием к адвокату!

Состав 12.27 КоАП отсутствует

Состав 12.27 КоАП отсутствует, если водитель ДТП не заметил и вернулся на место происшествия. К такому выводу пришла надзорная судебная инстанция.

Просматривая судебную практику по статье 12.27 КоАП РФ, не мог не обратить внимания на интересный случай, случившийся в Нижегородской области. Получилось так, что водитель не заметил, что имело место небольшое ДТП с его участием, и спокойно продолжал движение. Второму участнику инцидента на дороге пришлось догонять этого водителя. Узнав о том, что стал участником ДТП, герой нашего сегодняшнего рассказа вернулся на место ДТП, где оба участника дождались сотрудников автоинспекции, приняли участие в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии (ДТП).

если 12.27 КоАП вменена ошибочно

Continue reading

12.26 КоАП в отношении человека, который машиной не управлял

«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Так определяют водителя Правила дорожного движения. 

Иногда это определение знать более, чем полезно. Сказанное полностью относится к вопросу, с которым ко мне обратился читатель сайта. Continue reading

Опять 12.26 КоАП или «Протокол надо читать…»

Анализ ошибок по 12.26 КоАП

Советы адвоката по 12.26 КоАП РФ

Продолжая отслеживать судебную практику по применению статьи 12.26 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования), прочитал сегодня Постановление заместителя председателя Самарского областного суда Шкурова С.И. от 20.04.2017 № 4а-309/2017, которым отказано в удовлетворении надзорной жалобы, одним из основных доводов которой было утверждение о том, что имело место нарушение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на состояние опьянения на месте не предлагалось.
Откровенно говоря, такое нарушение сотрудники ГИБДД частенько допускают. Особенно, если не уверены, что водитель пьян. Continue reading

12.26 КоАП, если понятые ставили подписи раздельно

Ваш вопрос адвокату: Добрый день! Мировой судья вынес постановление по ст.12.26 КоАП РФ лишение прав и штраф. На видеозаписи не видно и не слышно, предлагал ли сотрудник ДПС пройти освидетельствование, но во всех протоколах есть подписи понятых. Но понятые на месте происшествия находились недолго, они Continue reading

Штрафы за нарушение ПДД со скидкой

Для того, чтобы узнать о неуплаченных административных штрафах по линии ГАИ – ГИБДД (то есть, за правонарушения в области дорожного движения), достаточно посетить Официальный сайт Госавтоинспекции, где на странице «ПРОВЕРКА НАЛИЧИЯ НЕУПЛАЧЕННЫХ ШТРАФОВ ПО ДАННЫМ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА» по адресу http://www.gibdd.ru/check/fines ввести сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства и свидетельстве о его регистрации.

ГИБДД (ГАИ)

Этот адрес теперь станет очень популярным среди российских водителей, поскольку с 1 января 2016 года Федеральным законом от 22 декабря 2014 года № 437-ФЗ вводится новый порядок уплаты штрафов. Continue reading

Лишить прав можно, но сначала надо вызвать в суд

Просматривая свежие документы, предоставленные СПС «КонсультантПлюс», не мог обойти вниманием постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. от 6 октября 2015 г. N 4а-936/2015 по делу № 5-1/2015-43. Ведь не так часто удовлетворяют жалобы по делам об административных правонарушениях, и тем более по делам, в которых речь идёт об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть когда могут лишить прав.

Continue reading